"قال تعالى " ياأَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ ذَكَرٍ وَأُنثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوبًا وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِير"

           الأولىضوابط الكتابة في منتديات مطير التاريخي
    « غير مسجل » ( لوحة التحكم الخاصة بك ) خروج   
مشاهدة مشاركات جديدة | المساعدة | بحث | الأعضاء | التقويم | مساعدة

 

 

 
 

الإهداءات

سبحانك اللهم وبحمدك ،،، أشهد أن لا إله إلا أنت ،، أستغفرك وأتوب إليك

العودة   منتديات مطير التاريخية > :: المنتديــــات التــاريخيــــــة :: > منتدى تاريــخ القبـــائل والعــوائل

منتدى تاريــخ القبـــائل والعــوائل يعنى بتاريخ القبائل بالجزيرة والعوائل المتحضرة وينير الباحث في هذا المجال

إضافة رد
 
أدوات الموضوع إبحث في الموضوع انواع عرض الموضوع
  #1  
قديم 20-Jun-2009, 01:27 AM
الصورة الرمزية ابن شمسي
ابن شمسي ابن شمسي غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
المشاركات: 761
افتراضي بيني وبين "المنقود": لَسْتُ بخِبٍّ ولا الخِبُّ يخدعني


1 ـ تتميماً لموضوعي (النقد التحليلي لكتاب "بنو وائل في التاريخ"):

فقد نَشَر كاتبُ الكتابِ شيئاً يُسمِّيه رداً! ولأنَّ (الألم كان شديداً عليه) فقد خلَّطَ في دفاعه تخليطاً، وزادَ في انتصاره لنفسه سقوطاً، فجاء بعجائب:

2 ـ أمَّا دفاع الكاتبِ عن نفسِه وكتابِه: فقد ذكَّرني بقَوْل العربِ في أمثالها: ( أوْسَعْتَهُم ذَمَّاً وأَوْدَوا بالإبل! )؛ وخبرُه: أنَّ قوماً اكتسحوا مالَ رجلٍ فذَهَبُوا به كلَّه، فما وَجَد صاحبُها من الانتصارِ لنفسِه إلا أنْ صَعَد جبلاً فأخَذَ يَسُبُّهم!! فما ضَرَّ أحداً ولا نَفَع نفسَه!!

وليس لتعليقه من فائدةٍ إلا أنَّ قرَّاء النَّقْدِ في شَهْرٍ واحدٍ زادوا مرَّتين على عَدَدِ قرَّائِه في سنة كاملة.

3 ـ وقد أرادَ الكاتبُ أنْ (ينتقم) لنفسه بعد أن فُضِح كتابُه، فراحَ يَطْوِي صفحات المنتديات ليلاً ونهاراً يبحث لي عن كلمةٍ نادَّةٍ أو موضوعٍ ما يُدِير حوله (انتقامه)! وبعد أنْ عَجِزَ وأعياه البحث تَدَرَّعَ لبوسَ الكذب والخيانة، فراسَلَني ـ بعد نحو سنة من نَشْر النَّقْدِ ـ على البريد الالكتروني مُسَمِّياً نفسَه (عبد العزيز الغانم) من الكويت! وظنَّ المسكينُ بهذا أنّه سيَصِلُ إلى مُبتغاه! وأنا ـ ولله الحمد ـ ظاهري كباطني لا أُخفِي شيئاً ولا أتحرَّج من آرائي. فراسَلني بخمس رسائل جميعُها عن نسب قبيلة مطير، وأجبتُه بما عندي، فانفتل سريعاً بعدها مُعتقِداً أنْ قد ظفر بشيءٍ يدور عليه (انتقامه)!

واليوم... نَشَر جزءاً من ردودي على رسائله، متبجّحاً بأنّه (خدعني) بكذبته! وإني والله لأعجب من (رجال) هذه أخلاقها: يكذب أحدهم ويُخفي اسمه وينتسب لغير أهله وبلده ثم يخرج على الناس ويُسمِّي فعلته هذه (رجولة)!! ويقدّم (المدح الرخيص) كما يقول بلسانه ويُسمِّي فعلته هذه (رجولة)!! وينشر حديثاً خاصاً أمام العامة ويُسمِّي فعلته هذه (رجولة)!!

فاجتمع في هذا الشخص باعترافه أمام الخلق: الكذب الذميم والنفاق الرخيص والخيانة العلنية. فإذا ضمَمْتَ إليها المعجم الثرّ من ألفاظه السوقية وشتائمه الطفولية... فما أراه إلا قد انسلخ من المروءة وعاد شيئاً لا أُسمِّيه بل أسأل الله له منه الشفاء وللمسلمين منه العافية.

4 ـ ويظنُّ المسكين أنّه ـ بنَشْر طرفٍ من هذه الرسائل ـ سيُحرجني! وأنَّه قد يُزايدني عليها! ولكن... ليطمئِنَّ قلبُك أيها المروَّع: هذه المراسلاتُ لا أعدُّها شيئاً، وعند عشراتٍ غيرك من الرجال مراسلاتٌ مني أكثر وأخطر، يحفظونها كما علَّمهم أهلُهم الذين أدَّبوهم على أنَّ (المجالس أمانات)!

5 ـ ولأنَّ المسكين ابتدأ منذ أول الطريق ببَتْرِ الرسائل واقتطاعِها وسَوْقِها على غير مجراها... فقد رأيتُ منذ البداية أنْ أجعلَ القارئَ على بيّنة: فسأنشر رسائله كاملةً غير منقوصة، وأنشر رسائلي كاملةً غير منقوصة. وليعبث المسكين بعدها بما يشاء، فالدليل أمام القارئ. وليس عليَّ غضاضةٌ في نَشْر هذه المراسلات الخاصة بيني وبينه؛ فلَمْ يَعُد لها من الحرمة شيءٌ بعد أنْ انتهك شرفها أمام النَّاس!

6 ـ والآراء التي قلتُها في رسائلي إلى المتسمِّي بعبد العزيز الغانم (!) هي في أغلبها (رؤوس جسور) لمواضيع وتحقيقات قادمة لَمَّا تكتمل بعدُ، اعتدتُ مع إخوانٍ لي من باحثي مطير وغيرها على إثارتها بيننا تفتيقاً للأفكار، وكانت عادة هؤلاء الشرفاء أنْ يستفيدوا منها دون نَشْرها، لكنَّ تحريفات (الغانم!) دَعَتْني إلى نَشْرها هنا، وأرجو أنْ لا تُؤْخَذَ على أنَّها رأي قاطعٌ لي، بل سأعودُ ـ إنْ شاء الله ـ إلى كثيرٍ منها فأدعمُه بالدَّليلِ الصَّحيحِ والشَّاهدِ اللائحِ والبيانِ الشَّافي.

7 ـ ونستعيذ بالله من كذِبِ الحديثِ وإخلافِ الوَعْدِ وخيانةِ الأمانةِ.
__________________
العِلْمُ ثلاثةُ أَشْبارٍ: أوَّلُهُ تَكَبُّرٌ، وثانيه تَوَاضعٌ، ومَنْ دَخَلَ في الشِّبْر الثالث عَلِمَ أنَّهُ لا يَعْلَمُ.

ibnshamsi@hotmail.com
رد مع اقتباس
  #2  
قديم 20-Jun-2009, 01:40 AM
الصورة الرمزية ابن شمسي
ابن شمسي ابن شمسي غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
المشاركات: 761
افتراضي

الرسالة الأولى من ( الرويلي: عبد العزيز الغانم)


الأخ الباحث ابن شمسي :

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته وبعد :

أنا مهتم بالأنساب من الكويت ولي علاقة مع الكثير من قبائل مطير وأحترم القبيلة وأجلها . وبحكم أني قارئ جيد ومتابع لما يكتب في المنتديات .

فالذي أعرفه أن معظم القبائل المعاصرة هي أحلاف بعكس القبائل في الجاهلية والتداخل بين قبائل اليوم موجود وهذا لا يعيبها فهي قبائل اصيلة وعريقة تداخلت فيما بينها .

ومعظم الناس عندما يرد ذكر مطير يصمونها بأنها قبيلة أحلاف خصوصا عندنا في الكويت وسمعت هذا الكلام من باحث معروف اسمه طلال الشمري وآخر يقال له المهنا من الظفير وهم باحثين جيدين ورصينين.

وهم لا ينفون الحلف حتى عن قبائلهم دلالة على انصافهم .

ولكني قرأت في منتداكم ردود كثيرة تنفون صفة الحلف عن قبيلة مطير وفي ظني أنكم ترونها أنها غطفانية خالصة

ولكني بحثت في المنتدى وما وقع في يدي فلم أقرأ أدلة قوية تنسبكم لغطفان سوى ما تتوارثونه بحكم الموقع والديار والمستفاض عندكم .

ولهذا أتمنى وقد قرأت لك ووجدت فيك الباحث القادر على الإجابة على أسئلتي باقتضاب .

ولدي عدد من الأسئلة ولكني سأطرحها تباعا وبشكل مقطع حتى لا أثقل عليك وأتمنى منك أن تتجاوب معي لأني أبحث عن الحقيقة .

سؤالي الأول :

إلى من تنتسب قبيلة مطير ؟ وماهو أصل كلمة مطير ؟ ومتى تكونت القبيلة بشكلها الحالي ؟

وبقية الأسئلة سوف أسألها بعد الإجابة على هذا السؤال

تقبل تحياتي .

أخوك عبد العزيز الغانم الكويت
__________________
العِلْمُ ثلاثةُ أَشْبارٍ: أوَّلُهُ تَكَبُّرٌ، وثانيه تَوَاضعٌ، ومَنْ دَخَلَ في الشِّبْر الثالث عَلِمَ أنَّهُ لا يَعْلَمُ.

ibnshamsi@hotmail.com
رد مع اقتباس
  #3  
قديم 20-Jun-2009, 01:45 AM
الصورة الرمزية ابن شمسي
ابن شمسي ابن شمسي غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
المشاركات: 761
افتراضي

ردي على رسالته الأولى


الأخ المحترم عبد العزيز

سلام عليك ورحمة الله وبركاته، وبعد:

أشكرك على جعلي موضع ثقتك في طرح هذه الأسئلة، وإن كنت أعلم أنَّ بضاعتي مزجاة في هذا الموضوع، واسمح لي بتقديم شيء حول الموضوع قبل الإجابة على أسئلتك، وأرجو أنْ لا أكونَ مملاً ولا لاغياً.

1 ـ القول بأنَّ معظم القبائل المعاصرة تكوَّنت أساساً من أحلاف هو قولٌ يفتقد للسند التاريخي الموثوق، وهو قولٌ استنام إليه عدد من كبار الباحثين ـ كالجاسر وابن عقيل ـ لعدم تمييزهم للنصوص المتضاربة في المصادر القديمة والحديثة، ولعدم تمييزهم الروايات الشفوية المتأخرة، فركِبُوا هذا المذهب وقالوا بالأحلاف. وصار هذا المذهب ـ مع الأسى ـ حجر الأساس لكل باحث في الأنساب؛ فلا يبتدِئ بحثه وتقليبه المصادر إلا وقد وضع في ذهنه أولاً أنَّ هذه القبائل هي أحلاف، ويستوي في هذا أنْ يكونَ باحثاً في أنساب قبيلته أو غيرها.

ولو أنعمتَ النظر لوجدْتَ أنَّ حجة القائلين بالأحلاف هي بعينها حجة القائلين بالنسب الواحد إلى قبيلة متقدِّمة! فكلا الفريقين يستند إلى نصوص مضطربة، ويعتمد روايات شفوية غير محقَّقة، ويلجأ إلى "تشابه الأسماء" ليصِلَ قبيلةً متأخرةً بقبيلة متقدمة. فليس أحد الفريقين بأولى من الآخر بالحكم له بصحة الدليل وسلامة المنهج!

وإنْ كنتُ أرى القائلين بالأحلاف قد أسرفوا في نظرهم واشتطُّوا في تصوُّرهم حتى أصبحتَ هذه "النظرية" غير مستقيمة مع الوقائع والشواهد التاريخية. ولي ـ إنْ يسَّر الله ـ مقالة حول نقد "نظرية الأحلاف" سأبسط فيها القول عن الخلل المنهجي والعلمي الذي داخَلَ هذه النظرية بحيث لا يصحّ إطلاقها بهذه الصورة.

2 ـ أما إذا خصصنا حديثنا عن قبيلة مطير...

فأنت تقول: إنَّ القول بغطفانيتها لا يستند إلى دليل قوي غير الديار والاستفاضة!

وليتني أعرف حقاً ما "الأدلة القوية" التي أقنعَتْكَ بأحلافها؟؟!! وما الذي جعل "استفاضة" الأحلاف دليلاً قوياً في حين صارت "استفاضة" الغطفانية دليلاً غير قوي؟؟!!

واسمح لي أنْ أجعلَ هنا كلاماً يكون مهاداً لنقاشنا القادم حول "أحلاف مطير"، ولن يصِلَ باحث بحقٍّ إلى نتائج مرضية في نسب قبيلة إلا بالاستبحار في تاريخها ودقائق فروعها الحالية، وأجَلُّ الأخطاء الواقعة في أنساب القبائل المعاصرة عائدٌ إلى الضَّعْف الظاهر في تتبُّع تطوُّر كيانها مِن نمُّو الفروع وتغيُّر الأسماء والصِّلات القديمة بين بطونها الحالية.

فأقول:

لو سألتَ أدنى قارئ لأنساب مطير عن "أحلاف" مطير لأجابك: الدوشان من شهران، والفغم من عبيدة، والمريخي من عنزة، وابن بصيص من عنزة. هذه أشهر الأمثلة على ذلك، والذين يتحدَّثون عن تكوُّن مطير من أحلاف مجتمعة يستدلُّون بهذه "الروايات" بعينها على أنَّ مطيراً هي أحلاف اجتمعت.

ولن أنفق وقتك ووقتي في نقاشٍ حول صحة هذه "الروايات" أو بطلانها، ولا عن نصيبها من الحقيقة التاريخية. ولكنني سأثبِتُ لك أنَّ هذه "الروايات" لا يصحُّ أصلاً الاستدلال بها على تكوُّن مطير ـ حتى وإنْ كانت هذه "الروايات" صادقة تماماً ـ:

فمطير قبيلة مذكورة عند العُمَري المتوفى سنة 749 هـ، إذن... قبيلة مطير قبيلة ضخمة واسعة الانتشار على أضعف التقديرات في القرن السابع الهجري ـ وربما قبله بقرن أو قرنين ـ. وهذه الأسر الأربع لا تتجاوز ـ بحالٍ من الأحوال ـ القرن العاشر!

فهل يصحُّ الاستدلال بهذه الفروع الحديثة على أصل قبيلة مطير؟!

وهاتِ أيَّ رواية عن "حلف" في مطير ستجدها ـ مهما سلَّمنا بصحتها ـ في مدى تاريخي لا يتجاوز القرن العاشر. وتكوُّن مطير قبل ذلك بكثير!!

هذا مهادٌ للفكرة، ولها تفصيلات واسعة، وتشعبُّات كثيرة، وشواهدُ صادقة تُفضي جميعُها إلى حقائق صلبة تُناهض فكرة "الأحلاف".

أما أسئلتك فأجيب عليها باقتضاب كما أردْتَ:

أولاً: مطير عدنانية بحسب ما ترجَّحَ عندي إلى الآن، وغطفانيتها قولٌ قويّ تظاهرَتْ على تقريره أدلة، ونظرية "الأحلاف" غير مستقيمة، ولا تصل إلى مرحلة تكوُّن القبيلة الحالية، والأحلاف الحديثة ـ إنْ صحَّت ـ لا تُشكِّل إلا قدراً ضئيلاً جداً من كيانها.

ثانياً: سؤالك عن أصل كلمة مطير أستشفُّ من ورائه إشارةً إلى الرواية التي تقول إنهم قوم "اجتمعوا" على فيضة "أم طير"! ومهما يكن حظُّ هذه الرواية من القوة ـ ولا سند تاريخياً لها حتى الآن ـ فأنا لا أرى فيها غضاضة، كما لا أرى فيها مستمسكاً لأحدٍ فيؤكِّد بها فكرة "الأحلاف".

فلو تتبَّعْت نسبَ رجلٍ من قريش فلن تجد في أجداده أحداً يُسمَّى قريشاً، فقريش هو لقبٌ عُرِفَ به بنو فهر بن مالك بن النضر بن كنانة حين اجتمعوا (تقرَّشُوا) في بطن مكة منعزلين عن سائر كنانة.

وستجد في قبائل العرب الجاهلية قبائلَ سُمِّيت بألقابٍ لها ظروف تاريخية معلومة، مثل: خزاعة وخثعم... فليست هذه الأسماء موجودة في سلسلة نسبها.

ولا يبعد أن تكون رواية "أم طير" صحيحة، لكنَّ دلالتها مقصورة ـ على كل حال ـ على الاسم فقط، ولا تُشير إلى أصل.

وليس لي رأي خاص حول اسم مطير حتى الآن.

ثالثاً: تكوُّن مطير بالتأكيد كان في القرن السابع، ولا تتجاوز القرن الخامس بالتأكيد، فبين هذين الحدَّين [ الخامس ـ السابع ] كان نشوءُها الحديث.

أما البطون الحالية والتقسيمات المعروفة الآن... فالمقرَّر أنَّ البطون والعشائر تتغيَّر أسماؤها بعد توسُّعها وكثرتها، ففي كل قرنين أو ثلاثة تظهر أسماء جديدة وتُنسى الأسماء الأقدم، وهذا معروف في كل القبائل الحديثة.

فأنا من بطن الشلالحة من بني عبد الله، والشلالحة اسم حديث لا يتجاوز منتصف القرن الثاني عشر، وكان اسمهم الأقدم: الشتاوى، وظلَّ هذا الاسم يتردَّد قليلاً إلى منتصف القرن الثالث عشر، ثم اختفى فلا يعرفه الآن من الشلالحة إلا قليل من الرواة القدماء والباحثون.

هذا ما عندي، وأرجو أن أكون قد أفدتُك.

والله أعلم

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
__________________
العِلْمُ ثلاثةُ أَشْبارٍ: أوَّلُهُ تَكَبُّرٌ، وثانيه تَوَاضعٌ، ومَنْ دَخَلَ في الشِّبْر الثالث عَلِمَ أنَّهُ لا يَعْلَمُ.

ibnshamsi@hotmail.com
رد مع اقتباس
  #4  
قديم 20-Jun-2009, 01:49 AM
الصورة الرمزية ابن شمسي
ابن شمسي ابن شمسي غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
المشاركات: 761
افتراضي

الرسالة الثانية من (الرويلي: عبد العزيز الغانم)


.. الأخ الفاضل ابن شمسي :

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته وبعد :

اشكرك على تفضلك بالتحاوب معي وسرعة التواصل وهو محل تقديري أخي الفاضل وقد استفدت من كلامك فائدمة جمة

وقبل أن أطرح السؤال الثاني سأطرح بعض الاسئلة التي تفرعت من جوابك .

السؤال الأول : ماذا قال العمري عن قبيلة مطير عندما ذكرها ولمن نسبها !! وهل يوجد نسابة آخرون ذكروها في القرون المتأخرة لأن اسمها تاريخيا من خلال التاريخ النجدي ربما لم يظهر إلا في القرن الحادي عشر الهجري أو الثاني حسب معلماتي .
وأين كانت قبل أن تبرز في نجد .

السؤال الثاني : إذا كانت قبيلة مطير غطفانية كما هو المتواتر عند أبناء القبيلة فإلى أي غطفان ترجع . فغطفان مجموعة قبائل

كبيرة كعبس وذبيان ومرة وفزارة وأشجع وبني عبد الله . وكلها قبائل مستقلة وكبيرة في الجاهلية . فإلى أيها ترجع . وأين

ذهبت قبائل غطفان ومتى تحالفت . على الأقل قبيلة مطير هي مجموعة تحالف قبائل غطفانية وهذا مايفرضه المنطق لأن غطفان ليست قبيلة واحدة . ولا أدري لماذا ترفض الحلف .

فالحلف لا يعيب القبيلة . والأحلاف موجودة منذ الجاهلية حتى قريش لها أحلافها . والكلبي وغيره من النسابين ذكروا في كل

قبيلة من قبائل العرب أحلاف فيها .

السؤال الثالث : بناءا على إجابة السؤال الثاني وإذا كنت تصر أن قبيلة مطير ليست أحلاف فمن جدها الذي تنسب إليه إذن وما

إسمه . فلا شك أن لها جدا تنسب إليه هذه البطون فمن هو ياترى ؟

أتمنى الإجابة بالتفصيل وأتمنى أن تتحملني حتى نهاية الحوار لأن الحوار معك ممتع وكلامك منطقي وجيل ولم أكن مخطئا في

اختيارك أيها الباحث الجميل . وأنا أتحرى ردك علي

عبدالعزيز الغانم
__________________
العِلْمُ ثلاثةُ أَشْبارٍ: أوَّلُهُ تَكَبُّرٌ، وثانيه تَوَاضعٌ، ومَنْ دَخَلَ في الشِّبْر الثالث عَلِمَ أنَّهُ لا يَعْلَمُ.

ibnshamsi@hotmail.com
رد مع اقتباس
  #5  
قديم 20-Jun-2009, 01:54 AM
الصورة الرمزية ابن شمسي
ابن شمسي ابن شمسي غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
المشاركات: 761
افتراضي

ردي على رسالته الثانية


أخي العزيز...

سلام عليكم ورحمة الله وبركاته، وبعد:

أشكرك على كلامك الرقيق... أولاً.

وثانياً... فقد لاحظتُ أنّك تجعل مسألة "الأحلاف" أمراً مقرّراً في رسالتك الأولى، ولا زلتَ على هذا الرأي في رسالتك الثانية! مع إنّ الإنصاف والنقاش العلمي المثمر يقتضي منك أنْ تسير مع أدلة مناقشك واعتراضاته؛ فتتطوّر الفكرة بالقبول أو ردّ الاعتراض أو نقد الدليل.

وكنتُ أتمنى لو عرضْتَ لمسألة "الأحلاف" بالدقة ذاتها و"التعنت" الذي تطالب فيه في مسألة "الغطفانية"، ولو فعلتَ ذلك لكنتَ باحثاً يضع رأيين في ميزان واحد فيختار أرجحهما بناءً على الوزن الصحيح لا على الرأي المسبق.

وستجدني ـ مضطراً ـ أطلبُ منك في خاتمة هذه الرسالة أجوبةً محدّدةً نتجاوز بها المربع الأول الذي بدأنا به في مسألة "الأحلاف" ثم وجدنا أنفسنا لا زلنا فيه بدون حراك!!

وهذه أجوبة الأسئلة في رسالتك الثانية:

1 ـ العُمَريّ لم ينسب مطيراً، إنما ذَكَرها ضمن قبائل الحجاز.

وذِكْرُ مطير في أصول التاريخ الحجازي كثيرٌ منذ القرن التاسع فما بعده.

2 ـ إصرارك على مسألة "الأحلاف" غريب! والأغرب منه أنّك سلّمْتَ به تسليماً مطلقاً! وهذا ما أشرتُ إليه في رسالتي الأولى مِن أنّ هذا "التسليم" صار حجر الأساس لكل قارئ وباحث في الأنساب.

وأودّ أنْ أعيد لك رأيي هنا:

"الأحلاف" التي تتحدّث عنها ـ مهما كانت صحيحةً ـ فهي حديثة التاريخ، لا تعود إلى العصر الذي تكوّنت به "مطير".

وليس إنكار "الأحلاف" أو التشكيك فيها عائد إلى "استعابة" ـ كما كرّرتَ في رسالتَيْك ـ، إنما هو عائد لمنافاتها للدليل العلمي وللنظم الاجتماعية المستقرة وللمغالطة الظاهرة في التمويه بهذه "الأحلاف" الحديثة للتعمية على الأصول المعرقة في القدم للقبائل الحديثة.

وأنت هنا تقول: [ إنّ قريشاً لها أحلاف ]... فهل رأيتَ أحداً من النَّسابين نفى أنَّ قريشاً ـ لأجل هذه الأحلاف ـ من كنانة ؟!

هذا ما نقوله سواءً بسواء:

"الأحلاف" إنْ كانت صحيحة لا تطمس عمود نسب القبيلة، وتظلّ نسبة هؤلاء الأحلاف ضئيلة جداً في كيانها. وهي كذلك قد وقعَتْ في مرحلة تاريخية متأخرة عن تكوّن القبيلة الأصل.

وإنْ لم تكن هذه "الأحلاف" صحيحة فالأمر واضح عند ذلك.

3 ـ وسؤالك عن "جد" مطير ـ وهو سؤال يتكرّر كثيراً ـ وُضِع بطريقة مغالطة خادعة...

فالسائلون بهذا السؤال يظنّون أنّهم سيُوقفون المناقش عن حَرْف هاوية: إما أنْ يُثبت هذا "الجد" وإما أنْ يُقِرّ بأنّ القبيلة "أحلاف"!

مع أنّ الأمر ليس بهذه الصياغة المغالطة، فعدم وجود دليل تاريخي قاطع لرأي ما لا يعني الارتماء الساذج في رأي آخر أشدّ افتقاراً للدليل!

ولو قُلِب السؤال فقيل:

أثبِتُوا بالدليل العلمي والسند التاريخي أنّ عشيرة كذا وعشيرة كذا وعشيرة كذا اجتمعوا في تاريخ كذا في مكان كذا واتفقوا على "حلف" بينهم اسمه "مطير"!

فإنْ لم تثبتوا هذا الدليل فلا يبقى لكم إلا الإقرار بأنها قبيلة ذات أصل واحد وجدّ مشترك!

فأنت ترى أنّ الدليل ذاته و"المنطق" نفسه يُمكن استخدامه لكلا الطرفين لغايتين متناقضتين.
وما أنت قائل لو قال لك أحدُهم:

"مطير" كلها غطفانية، من ذبيان وعبد الله وأشجع وأنمار وعبس، وليس لها جدّ مشترك غير غطفان الذي في الجاهلية، أما "مطير" فهو اسم بطن حديث من بطونها انتسبت إليه بعد أنّ كثُر عدده واشتدّت قوته.

[ بالمناسبة: هذا الرأي الأخير مطروح منذ زمن في الساحة، وأقرّ به بعض هواة الأنساب في شأن قبائل أخرى كشمّر ـ وهو رأي يقرّه صاحبك طلال الشمري ـ وعنزة ـ كما قال الجاسر ـ. لكن هذا الرأي يظل مرفوضاً إذا طُرح في مسألة "مطير" لأنّ المسألة عندئذٍ لها وجوه أخرى غير الوجه العلمي! ].

أخي العزيز...

مسألة "أحلاف" مطير ليست بتلك الصلابة التي تتصوّرها، وليست بذلك البعد التاريخي الذي تخال أنّه يفسِّر لك "سراً" مجهولاً حول نشأتها. وبما أنَّني أوضحْتُ لك رأيي مفصَّلاً حول هذه القضية؛ فأودّ منك أنْ تبيّن لي رأيك حول هذه "الأحلاف": مَن هم؟ ومتى دخلوا في مطير؟ وهل دخلوا على شكل أفراد أم عشائر؟ وما الدليل على أصولهم الأولى قبل دخولهم في مطير؟

أتمنى أنْ أسمعَ رأيك حول هذه الأسئلة لكي تكون بيننا أرضية مشتركة نقف عليها جميعاً لنسير سوياً إلى غاية واحدة.

والله أعلم

مع تمنياتي لك بالتوفيق

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
__________________
العِلْمُ ثلاثةُ أَشْبارٍ: أوَّلُهُ تَكَبُّرٌ، وثانيه تَوَاضعٌ، ومَنْ دَخَلَ في الشِّبْر الثالث عَلِمَ أنَّهُ لا يَعْلَمُ.

ibnshamsi@hotmail.com
رد مع اقتباس
  #6  
قديم 20-Jun-2009, 02:01 AM
الصورة الرمزية ابن شمسي
ابن شمسي ابن شمسي غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
المشاركات: 761
افتراضي

الرسالة الثالثة من (الرويلي: عبد العزيز الغانم)


الأخ الفاضل والباحث ابن شمسي :

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته وبعد :

سعيد جدا بتواصلك أخي الفاضل وكل مرة يتبين لي مدى براعتك في الحوار وثقل كلماتك ، مع أنك

جعلتني تائها ولم أتوصل لنتيجة من كلامك الأخير غير أنه مقنع بخصوص الحلف

أخي الفاضل أنا لا أصر على مسألة الأحلاف في مطير ويبدو أنك فهمتني خطأ ربما ، ربما رأيي

الشخصي فنعم أنني مقتنع بأن معظم القبائل المعاصرة فيها أحلاف

هذا رأيي الشخصي وهذا لا يعيبها في نظري . كلها قبائل عربية اصيلة تحالفت مع بعضها

ولكنني لاأدري ماهو سؤالك لي وأنا مستعد للإجابة على اي سؤال لكن أنت تعلم أن أخبار الجزيرة

العربية لم تكن دقيقة بحكم

العامية وعدم التدوين ولا نملك رأى واضحة عن تموجات القبائل وهذا صحيح في نظري ولا يعيب القبائل أهم شي الأستفاضة .

بالنسبة لسؤالك المعاكس عن متى وكيف ومن هم الذين تحالفوا عند أم طير هو سؤال فلسفي لي ولك . لايمكن الإجابة عليه لكل القبائل ، بما فيها نظرية الذي يقول أن الغطفانيين حالفوا مطير لقوته !!

عموما صدقني أنا مقتنع بكلامك ولهذا أتمنى أن توصلني لبر الأمان وفق رؤاك وفلسفتك لأنها تعجبني ولكنك لم تبحر فيها بعد .

ولهذا أنا سألتك ماذا ترى في نسب مطير لكي أسير معك حتى نهاية المطاف فإما أن أقتنع أو أبقى على نظريتي .

ولدي إحساس أنك ستقودني لقناعة معينة .

لذا أخي الحبيب مرة أخرى ماذا ترى أنت في قبيلة مطير من خلال استقراءك هل ترى أنها من غطفان

أعتقد أنك تعتقد ذلك وتجزم به . وسؤالي هنا . غطفان اسم لعدة قبائل معروفة في الجاهلية . وقامت بينها حروب

واسم غطفان لم يكن متداولا لقبيلة واحدة معروفة في الجاهلية . بل هو مجموع قبائل !!

وأنت حسب كلامك أنهم تحالفوا مع مطير الغطفاني وهذا شئ جميل .

إذن كلمة أحلاف هنا منطقية ، نستطيع القول أن قبيلة مطير ليست أحلاف من قبائل معاصرة كعنزة وشمر وتميم .

ولكنها مجموعة أحلاف غطفانية على الأٌقل !!

أليس هذا منطقي أن نسميها أحلاف غطفانية ألست معي في ذلك . هل هذه التسمية خاطئة .

أرجو أن تجيبني على هذا التساؤل . وإن كنت تعترض على هذه التسمية أو الرأي . فماذا ترى بشكل واضح نسب قبيلة مطير أنت وليس أحدهم .

وأنا مستعد للإجابة على أي سؤال لك لكن ماهو بالتحديد .

وأنا أعذرك لأشغالك ولكني لا أعذرك لمواصلة الحوار الماتع . خذ راحتك ولكني سأنتظر ردك ـ على أحر من الجمر ـ بشكل دقيق حول تساؤلي الأخير .

لأني لدي سؤال آخر ينبني على إجابتك أخي الفاضل .

شكرا مرة أخرى على سعة صدرك وعلى كرم أخلاقك ، والأهم نبوغك وعلو كعبك في الأنساب

والتاريخ واللغة .

تقبل تحياتي .
عبد العزيز الغانم .

.......

وكان قد أرسل لي قبل هذه الرسالة برسالة يستعجلني فيها بالرد، وهي:


أخي الفاضل ابن شمسي !!! أين ردك على الرسالة الأخيرة وأسئلتي الأخيرة !! . لازلت مستمتع بالحوار معك وأخشى أنك نسيت حوارنا !!

لايهم إن كنت منشغلا سأنتظر ولكن أتمنى أن لا تنسى الحوار أو تزهد فيه لأنني أنا المستفيد من هذا الحوار ولا زلت في شوق لردك أخي الفاضل .

والحوار معك أفادن يكثيرا وأسعدني وأعطاني دافع للقراءة والتأمل

بارك الله فيك

عبدالعزيز الغانم الكويت
__________________
العِلْمُ ثلاثةُ أَشْبارٍ: أوَّلُهُ تَكَبُّرٌ، وثانيه تَوَاضعٌ، ومَنْ دَخَلَ في الشِّبْر الثالث عَلِمَ أنَّهُ لا يَعْلَمُ.

ibnshamsi@hotmail.com
رد مع اقتباس
  #7  
قديم 20-Jun-2009, 02:04 AM
الصورة الرمزية ابن شمسي
ابن شمسي ابن شمسي غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
المشاركات: 761
افتراضي

ردي على رسالته الثالثة


السلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

أخي الفاضل؛ أعود إليك معتذراً عن الانقطاع مواصلاً الحديث من حيث توقَّف.

1 ـ قلتَ في رسالتك الأخيرة: إنّك مقتنع بأنَّ القبائل المعاصرة هي أحلاف، ورغم أنَّك لا تملك دليلاً على هذا ـ بسبب العامية وعدم التدوين كما قلتَ ـ إلا أنَّك اقتنعتَ بدليل (الاستفاضة) التي جعلتها (أهم شيء) ـ كما جاء في رسالتك تحديداً ـ.

وأقول: لقد أسرفْتَ في الجانبين كليهما:

فالتدوين لم يكن معدوماً؛ فمطير مذكورة في مصادر القرن السابع، أي: منذ 700 سنة تقريباً! نعم، لم يكن تدويناً شافياً، لكنَّه على كل حال تدوينٌ يجعلك تسير على طريق واضحة بعيداً عن الضرب التائه في المجاهل.

أما الاستفاضة، فهي ـ مع أنَّها غير متَّفق عليها أصلاً! ـ لا تبلغ ـ مهما مُطِّطَتْ ـ إلى ما وراء القرن العاشر.

2 ـ قلتَ: إنَّ غطفان اسمٌ غير متداول في الجاهلية، وإنَّها مجموعة قبائل.

وأقول: غطفان قبيلة لها بطون، فيُنسبُ للقبيلة ويُنسبُ للبطون، وهذا ما أسماه العلماء بالجمجمة. وجماجم العرب ـ في قول بعض العلماء ـ ثمان: اثنتان في قيس هما غطفان وهوازن، واثنتان في خندف هما كنانة وتميم، واثنتان في ربيعة هما بكر وعبد القيس، واثنتان في اليمن هما مذحج وقضاعة.

فإنْ كان ذلك فقولك هذا غير صحيح، وما بُنِي عليه سيكون غير صحيح.

3 ـ أما رأيي في نسب مطير؛ فأراك قد فهمته على غير الوجه الذي أردتَه!

فأنا لم أقل إنَّ هناك (مطير الغطفاني)! ولم أقل بتحالف غطفان مع مطير!

وسأضطر هنا أنْ أنقل لك نصَّ إجابتي على أحد أسئلتك في رسالتك الأولى، وهي:

أولاً: مطير عدنانية بحسب ما ترجَّحَ عندي إلى الآن، وغطفانيتها قولٌ قويّ تظاهرَتْ على تقريره أدلة، ونظرية "الأحلاف" غير مستقيمة، ولا تصل إلى مرحلة تكوُّن القبيلة الحالية، والأحلاف الحديثة ـ إنْ صحَّت ـ لا تُشكِّل إلا قدراً ضئيلاً جداً من كيانها.

أُعِيد هذه الإجابة لأمرين:

أ ـ توضيحاً لسؤالك الأخير.

ب ـ وتأكيداً على مطالبتي لك بتجاوز المربع الأول الذي لا زلتَ مصرَّاً على الوقوف فيه، [مع إنّ الإنصاف والنقاش العلمي المثمر يقتضي منك أنْ تسير مع أدلة مناقشك واعتراضاته؛ فتتطوّر الفكرة بالقبول أو ردّ الاعتراض أو نقد الدليل] ـ كما قلتُ لك في رسالتي الثانية ـ.

أما أسئلتي الواردة في رسالتي الثانية فأُعفيك من الإجابة عليها ما دمتَ لا تريد.

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
__________________
العِلْمُ ثلاثةُ أَشْبارٍ: أوَّلُهُ تَكَبُّرٌ، وثانيه تَوَاضعٌ، ومَنْ دَخَلَ في الشِّبْر الثالث عَلِمَ أنَّهُ لا يَعْلَمُ.

ibnshamsi@hotmail.com
رد مع اقتباس
  #8  
قديم 20-Jun-2009, 02:08 AM
الصورة الرمزية ابن شمسي
ابن شمسي ابن شمسي غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
المشاركات: 761
افتراضي

الرسالة الرابعة من (الرويلي: عبد العزيز الغانم)


الباحث الكبير ابن شمسي : السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته وبعد .

اشكرك على ردك الأخير ومواصلة الحوار رغم علمي بمشاغلك الكثيرة على مايبدو .

وهذا محل تقدير كبير مني بارك الله فيك وفي علمك وقلمك .

أخي الفاضل : حقيقة ردك الأخير لم يشبع نهمي ولم يكن مقنعا كثيرا بالنسبة لي . ولكني سأعمل بنصيحتك واسايرك للأخير .

هناك مشكلة في ظني في ردك الأخير وهو أنك وقعت في تناقض من وجهة نظري . وهو أنك تنفي الأحلاف عن مطير حتى لو كانت حلف غطفاني داخلي . وفي المقابل تثبت أنها من غطفان . مع أن غطفان اسم كبير لمجموعة قبائل كبيرة . وربماسؤالي القادم سيحل هذا التناقض ربما عندك وعندي أيضا وهذا يتحدد من خلال إجابتك

ولكني سأفترض كما أخبرتك أنني سأسايرك للأخير . وأنا مقتنع فعلا بغطفانية مطير ولكن لدي سؤال واحد أتمنى أن تجيب عليه بوضوح وبدون تشتيت السؤال إلى افتراضات . أريد أجابة واقعية علمية .

السؤال أخي الكريم : إذا كانت مطير غطفانية كما تقول وكما أنا مقتنع فعلا ، فمتى ظهرت بمسماها الحالي في اعتقادك واين تحديدا . ( أنا أعلم أنك ذكرت ذلك بناءا على أحد المؤرخين ولكن أريد رأيك أنت ) ثم هل يوجد تواجد لقبائل غطفان خارج قبيلة مطير حاليا في هذا العصر وأين تحديدا إذا كانت أجابتك نعم ؟ وإذا كانت إجابتك ب لا . فأرجوا أن تذكرلي أين ذهبت قبائل غطفان الكبيرة والعريقة مثل عبس وذبيان وفزارة وأشجع ومرة . أماعبد الله فموجودة وأسمها لايزال موجودا في مطير .

وإذا كانت اختفت مثلا فمتى اختفت وكيف ولماذا ؟

أرجوك أن تجيبني إجابة علمية واقعية حتى لو كانت لا اعلم [ من قال لا أعلم فقد أفتى ] أو تجيبني حسب قراءتك التاريخية الكبيرة ؟ وبدون تشتيت السؤال إلى اسئلة أو افتراضات أخرى كما هي عادتك مع بعض أسئلتني . وشكرا لك على تواصلك .

وأتمنى بالفعل دوام التواصل . وسوف أخبرك بقناعاتي وما مدى تأثيرك عليها بعد الإنتهاء من الحوار وأنا بعد إذنك سأحدد متى ينتهي الحوار بالنسبة لي .

تقبل فائق احترامي .

عبد العزيز الغانم . الكويت
__________________
العِلْمُ ثلاثةُ أَشْبارٍ: أوَّلُهُ تَكَبُّرٌ، وثانيه تَوَاضعٌ، ومَنْ دَخَلَ في الشِّبْر الثالث عَلِمَ أنَّهُ لا يَعْلَمُ.

ibnshamsi@hotmail.com
رد مع اقتباس
  #9  
قديم 20-Jun-2009, 02:13 AM
الصورة الرمزية ابن شمسي
ابن شمسي ابن شمسي غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
المشاركات: 761
افتراضي

ردي على رسالته الرابعة


سلام عليكم ورحمة الله وبركاته...

لا زلنا ـ أخي العزيز ـ ندور في حلقة مفرغة، ولن آيس من الحوار معك ـ إن شاء الله ـ ولكنني على يقين من أنّه يسير إلى غير وجهة، ويبدو لي أنّك جُبِلتَ على خُلُقٍ غير خُلُقي؛ فأنا رجل أحبُّ الأناةَ والتلبُّثَ وطولَ النَّظرِ والانتقادَ الشَّديدَ، وأنت رجل ترغبُ في الإجاباتِ السريعةِ، وهذا الذي تطلبُه لا أستطيعُه ولا أدَّعي أنني أستطيعُه. فلن تشفيَ غليلَك برسائلي المقتضبة، ولن أندفعَ لإرضائكَ فأخالفَ طبيعتي في القراءةِ والبحثِ. ولن أطمعَ بإقناعِك في شيءٍ ولا التَّأثيرَ عليك ـ كما تقول ـ، وحسبي من تواصلنا أنني أجيبُك بقَدْرِ علمي بلا تضليلٍ ولا تعالٍ ـ إنْ شاء الله ـ، وأنت حرٌّ في ردِّه أو قبولِه بلا تثريبٍ عليك ولا نَقْصٍ ينالني من ذلك، ولن تُضربَ دونك منافذَ العلم فلا تجده إلا عندي، وإنما أُعاطيك على ما انتهى إليه علمي وما سمح به خاطري، ووراء ذلك من الهواجس والآراء والفروض ما يزدحم بها الصدر وتجول في الفكر وتضطرم لَمَّا يحن بعدُ وقت انبجاسها:

إذا خفتُ أنْ تروى عليَّ ردَدْتُها = وراءَ التَّراقي خشيةً أنْ تَطَلَّعا

1 ـ تقول: إنني متناقض حين أنفي الأحلاف وفي الوقت ذاته أُثبِت الغطفانية، ووجه التناقض كما تقول: هو أنّ غطفان مجموعة قبائل، فالنسبة إليها هي ـ بالضرورة ـ نسبة إلى أحلاف.

وأقول: اعتراضك غير صحيح؛ فغطفان قبيلة واحدة وليست قبائل، والنسبة إلى أحد فروعها (كبني عبد الله) صحيحة كالنسبة إلى أصلها (غطفان)، ولا يلزم من قول أحدِهم: إنَّ مطيراً غطفانية أنْ تكون من عبد الله وعبس وذبيان وأشجع...، فهذا تعنّت في العبارة لا لازم له، فهو كمَن يعترض على قولِنا: "أشراف مكة من قريش"... فيقول: لا، قل "هم من بني هاشم" لأنَّ قريشاً تسع بطون غير بني هاشم!!

2 ـ تقول: إنني أقول بغطفانية مطير، وإنّك مقتنع بهذا.

وأقول: لكنني لم أقل لك إنني أجزم بهذه النسبة! ولو رجعت إلى الرسالة الأولى لوجدتَ قولي:

[ أولاً: مطير عدنانية بحسب ما ترجَّحَ عندي إلى الآن، وغطفانيتها قولٌ قويّ تظاهرَتْ على تقريره أدلة، ونظرية "الأحلاف" غير مستقيمة، ولا تصل إلى مرحلة تكوُّن القبيلة الحالية، والأحلاف الحديثة ـ إنْ صحَّت ـ لا تُشكِّل إلا قدراً ضئيلاً جداً من كيانها ].

فأرجو أنْ تفرّق بين جزمي بالعدنانية وترجيحي للغطفانية.

وليس تناقضاً رفضُ رأي خاطئ والتسليمُ ـ مبدئياً ـ برأي لم يُثبته دليلٌ قاطع. وقد أسلفْتُ لك في الرسالة الثانية قولي: [ عدم وجود دليل تاريخي قاطع لرأي ما لا يعني الارتماء الساذج في رأي آخر أشدّ افتقاراً للدليل! ].

3 ـ تسأل: متى ظهرت مطير بمسماها الحالي؟ وأين تحديداً؟

وأقول: كان هذا سؤالك في أولى رسائلك إليَّ! وكان جوابي في أولى رسائلي إليك! وهذا هو ردي منقولاً من تلك الرسالة: [ ثالثاً: تكوُّن مطير بالتأكيد كان في القرن السابع، ولا تتجاوز القرن الخامس بالتأكيد، فبين هذين الحدَّين [ الخامس ـ السابع ] كان نشوؤُها الحديث.

أما البطون الحالية والتقسيمات المعروفة الآن... فالمقرَّر أنَّ البطون والعشائر تتغيَّر أسماؤها بعد توسُّعها وكثرتها، ففي كل قرنين أو ثلاثة تظهر أسماء جديدة وتُنسى الأسماء الأقدم، وهذا معروف في كل القبائل الحديثة ].

4 ـ وسؤالك عن بطون غطفان الأخرى هل هي موجودة أم ماذا حلَّ بها...

فالإجابة الدقيقة لا أملكها، وإنما عندي افتراضات أستطيع أنْ أضعها في سياقٍ عامٍّ مع عددٍ من النصوص التاريخية والدلائل. وبما أنّك لا تريدني أنْ أنساقَ إلى [تشتيت السؤال إلى أسئلة أو افتراضات أخرى] كما هي عادتي مع بعض أسئلتك ـ كما تقول ـ فلذلك أكتفي بقولي: لا أدري.

متمنياً لك التوفيق

والسلام عليكم ورحمة الله وبركاته
__________________
العِلْمُ ثلاثةُ أَشْبارٍ: أوَّلُهُ تَكَبُّرٌ، وثانيه تَوَاضعٌ، ومَنْ دَخَلَ في الشِّبْر الثالث عَلِمَ أنَّهُ لا يَعْلَمُ.

ibnshamsi@hotmail.com
رد مع اقتباس
  #10  
قديم 20-Jun-2009, 02:17 AM
الصورة الرمزية ابن شمسي
ابن شمسي ابن شمسي غير متواجد حالياً
 
تاريخ التسجيل: Oct 2005
المشاركات: 761
افتراضي

الرسالة الخامسة من (الرويلي: عبدالعزيز الغانم)


الأخ العزيز ابن شمسي :

السلام عليكم ورحمة الله تعالى وبركاته وبعد :

شكرا لك من كل قلبي على رسالتك الأخيرة وسعة صدرك ووافر حلمك . وقد أعجبني بيانك ، وطلاقة لسانك ، واقتضاب جوابك .

وأشكرك مرة أخرة على مواصلة الحوار ، والتزامك بما أريده رغم أنك غير راض عن حواري . وربما أجد لك العذر وكما وصفتني فإني خلقت عجولا .

أخي الكريم : بالنسبة لقبيلة مطير وقد ذكرت أنك ترجح أنها غطفانية وكأنك لا تجزم بذلك .

حسنا ترجيحك هذا يدل أن الأمر غير محسوم . وهذا يقودنا للعودة لأصل القضية وهي أن الأحلاف أمر وارد . لماذا تنفيه مطلقا رغم أنك لا تملك بديلا قطعيا في نسب مطير .

وهل تجزم أو تقسم إن كل المطيريين اليوم يرجعون لجد واحد وعصبة واحدة من غطفان أو غيرها . أليس من المعقول والمنطق أن يكون فيها بعض من دخل فيها من قبائل العرب وحمائلهم . كتميم وعنزة وغيرها .

وهل قبائل العرب الأخرى كذلك . أم أن مطير وحدها فقط لايوجد فيها أحلاف .

يعني عندما أنظر إلى شمر مثلا أجزم أن فيها أحلاف من طئ وقحطان [ عبيدة ] وهم آل رشيد وفيها من عدنان . وكذلك عتيبة ، وحرب فيها على الأقل مزينة قبيلة عدنانية .

حتى عنزة رغم أنها صريحة النسب لربيعة لكن فيها بعض القحطاطين كما قرأت .

ولو ذهبنا لعشائر العراق لوجدناها أحلاف في أحلاف .

هل أنت متأكد من خلو مطير من الأحلاف كما قرأت لباحثيها الذين نفوا أي صلة لها بالأحلاف .
أريد أجابة منطقية .

أنت ترفض فكرة الأحلاف كنظرية . لكن أتنى أن تعود للواقع وتنظر بعين العقل والمنطق .

ما رأيك في هذا الكلام . وأنتظر أجابتك أخي الكريم . واشكرك ولن أمل من شكرك على هذا الحوار الجميل .

ومن باب الفضول لا أكثر أتمنى أن تعطيني سيرتك الذاتية ليس بالضرورة الأسم والمكان إن كان لديك مانع . لكن أقصد التعليم والشهادة والتخصص والإنتاج الأدبي والفكري . أتمنى ذلك ولا افرضه عليك فهذا من خصوصياتك .

أخوك عبد العزيز الغانم .

الجهرا
__________________
العِلْمُ ثلاثةُ أَشْبارٍ: أوَّلُهُ تَكَبُّرٌ، وثانيه تَوَاضعٌ، ومَنْ دَخَلَ في الشِّبْر الثالث عَلِمَ أنَّهُ لا يَعْلَمُ.

ibnshamsi@hotmail.com
رد مع اقتباس
إضافة رد

أدوات الموضوع إبحث في الموضوع
إبحث في الموضوع:

البحث المتقدم
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع

تابعونا عبر تويتر تابعونا عبر فيس بوك

الساعة الآن 08:25 AM.

 

كل مايكتب في المنتدى يعبر عن رأي كاتبة ولايعني بالضرورة رأي الموقع